История короткая, но для подрядчиков по госзаказу полезная — она показывает, как ведомство определяет, капитальное здание или нет, и что из этого следует.

Что произошло

Заказчик объявил закупку на поставку и монтаж модульного здания. Участник запроса котировок пожаловался: доптребования по позиции 9 постановления № 2571 не установлены, хотя должны быть.

УФАС жалобу поддержало. Логика такая: по Градостроительному кодексу объект действительно относится к некапитальным строениям — он не имеет прочной связи с землёй и может перемещаться, разбираться и собираться обратно без несоразмерного ущерба назначению. А раз начальная цена контракта выше 5 миллионов рублей, заказчик обязан был установить дополнительные требования к участникам.

Решение Красноярского УФАС от 07.08.2026 № 024/06/105-2487/2026. Позицию разделяют коллеги из Воронежа и Адыгеи — то есть это не частное мнение одного управления, а складывающаяся практика.

Почему это важнее, чем кажется

Модульные и быстровозводимые здания заходят в госзаказ всё активнее: временные школы, медпункты, бытовки, посты охраны, административные корпуса. И каждый раз возникает развилка — считать объект капитальным или нет. От ответа зависит проектная документация, экспертиза, разрешение на строительство и, как выясняется, требования к самим участникам закупки.

УФАС здесь даёт рабочий критерий, причём взятый прямо из кодекса: прочная связь с землёй и возможность разобрать-перевезти без несоразмерного ущерба. Модуль, который можно снять с фундамента и увезти, — некапитальный. И тогда включается позиция 9 постановления № 2571 с её доптребованиями к опыту участника.

Что делать подрядчику

Если работаете с госзаказом на модульные объекты, есть два практических следствия.

Первое: проверяйте извещение на наличие доптребований. Если объект явно некапитальный, цена выше пяти миллионов, а доптребований нет — это основание для жалобы, и практика трёх управлений уже на вашей стороне.

Второе, обратное: если доптребования установлены, а вы рассчитывали зайти без подтверждённого опыта — придётся его подтверждать. Позиция 9 существует ровно для того, чтобы отсечь участников без релевантной истории.

И заодно напоминание: спор о капитальности объекта — не формальность ради формальности. От него тянется вся цепочка, от разрешительной документации до того, кто вообще допущен к торгам.

Источник: КонсультантПлюс, 25.08.2026 — https://www.consultant.ru/legalnews/32385/ Документ: Решение Красноярского УФАС России от 07.08.2026 № 024/06/105-2487/2026. Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (ред. от 27.04.2026).