Ответственность руководителей подрядчиков

Максим Федорченко говорил об ответственности руководителей и учредителей подрядных организаций в случаях, когда срыв договора подрядчиком приводит к требованиям к СРО. Председатель комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин призвал шире применять превентивные механизмы, чтобы избегать выплат из компфондов.

Вице-президент Ассоциации «Альянс строителей профессионалов», член НКК Максим Москвитин представил чек-лист действий СРО по регрессным требованиям к действующим и бывшим членам, из-за нарушений которых потребовались выплаты из КФ ОДО.

Может ли СРО оспорить контракт

Заместитель председателя НКК Марина Шацкая отметила, что раньше суды признавали у СРО самостоятельный имущественный интерес в оспаривании контрактов, а сейчас преимущественно отказывают, ссылаясь на отсутствие у СРО права оспаривать сделки третьих лиц. Примеры, которые она приводила:

| Позиция суда | Дело | |---|---| | Иск к ассоциации о субсидиарной ответственности подтверждает имущественный интерес СРО | № А45-27091/2024 | | СРО защищает компфонд от необоснованных выплат в собственном интересе | № А44-1285/2023 | | Нет хотя бы одного элемента состава по ст. 60.1 ГрК — нет ответственности СРО | № А46-17134/2024 | | СРО не сторона контракта и не орган власти — права на иск не доказано | № А45-45632/2025 | | Возможность субсидиарной ответственности сама по себе не ущемляет права СРО | № А36-8683/2024 |

Субсидиарная ответственность и «Транснефть»

Заместитель директора правового департамента НОСТРОЙ Сергей Леванов разобрал основания субсидиарной ответственности СРО по конкурентным договорам и обратил внимание на позиции апелляционных судов: член СРО без взноса в КФ ОДО не вправе выполнять работы по конкурентным договорам (дело № А40-147609/2020), а заказчик при заключении контракта должен проверить у контрагента наличие такого права по информации СРО (дело № А56-14367/2025). Начальник управления НОСТРОЙ по судебно-претензионной работе Анна Каракулева представила обзор практики по требованиям к КФ ОДО.

Отдельно обсуждали иски структур «Транснефти», которые взыскивают неустойки с подрядчиков и привлекают СРО соответчиками. Общая сумма исков, по словам исполнительного директора Общественного совета по развитию саморегулирования Сергея Афанасьева, которые приводит «ЗаНоСтрой», достигла 2 млрд рублей. Замисполнительного директора Ассоциации СРО «Большая Волга» Ольга Козицына рекомендовала юристам СРО проверять сроки исковой давности, статус заказчика, право подрядчика на конкурентные договоры, возможность снижения неустойки и недопустимость повторного взыскания сумм, уже полученных по банковским гарантиям. Суды по-разному квалифицируют редукцион: одни считают его неконкурентной закупкой, другие — конкурентной, от этого зависят основания ответственности СРО по ст. 60.1 ГрК.

Ведущий юрист ООО «Газпромнефть Экспертные решения» Евгения Илларионова отметила, что ответственность технического заказчика зависит от квалификации договора — агентского, подрядного или смешанного. Замгендиректора Ассоциации СРО «МОСП МСП – ОПОРА» Алексей Суров считает, что в спорах о взыскании из компфондов интересы заказчиков учитываются чаще, чем интересы СРО.

Что это значит для участников стройки

  • Подрядчикам — членам СРО — участвовать в конкурентных закупках без взноса в КФ ОДО нельзя, а СРО готовят регрессные требования к членам, из-за которых пришлось платить из фонда.
  • Руководителям и учредителям подрядных компаний — НКК обсуждала их личную ответственность при срыве договоров.
  • Работающим с «Транснефтью» — способ закупки (редукцион) суды оценивают по-разному, от этого зависит, отвечает ли СРО.

По материалам портала «ЗаНоСтрой» (26.10.2026) и «Строительной газеты» (30.10.2026).