Все три — про то, как заказчик проигрывает на процедуре, а не по существу.
Ограничение не работает, если победитель сам не подтвердил происхождение
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде ограничения. Участника отклонили: не подтвердил российское происхождение товаров. Тот пожаловался.
Контролёры проверили победителя — и выяснили, что он тоже происхождение не подтвердил. Записи из реестра российской промышленной продукции он представил лишь на часть товаров, да и те страну не подтверждали; на остальные позиции записей не привёл вовсе.
Вывод ФАС: заявку победителя следовало приравнять к иностранной. А если все заявки иностранные, механизм ограничения просто не срабатывает — отсекать не от чего.
Сюжет прикладной, и он прямо смыкается с проектом Минпромторга о включении строительных лесов и опалубки в перечень № 2. Чем шире перечень позиций с ограничением, тем чаще этот спор будет возникать на закупках оснастки.
Ошибка в реквизитах — ещё не недостоверные сведения
По условиям закупки участники представляли сведения о квалифицированном персонале по форме из документации. Заказчик решил проверить данные об образовании одного из работников. Учебное заведение ответило, что удостоверение с указанным номером не выдавало. Заявку отклонили за недостоверность.
Контролёры с отклонением не согласились. Участник представил в заявке само удостоверение с правильным номером — ошибся он при заполнении формы. А контролёрам предъявил протокол, подтверждающий прохождение обучения и получение удостоверения.
Суды поддержали антимонопольный орган.
Что здесь важно. Расхождение между приложенным документом и графой в форме — это описка, а не подлог. Но обратите внимание, чем участник спасся: у него нашлись и оригинал удостоверения, и протокол обучения. Без второго документа спор выглядел бы иначе.
Закупка среди СМСП: порог 800 миллионов
Заказчик объявил закупку среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Нарушение: положение об особенностях участия СМСП разрешает проводить такие закупки при начальной (максимальной) цене договора не выше 800 млн рублей. Здесь цена порог превышала.
Общий вывод
Два случая из трёх — про то, что заказчик отклонил заявку по формальному признаку и не устоял. Для подрядчика это означает вполне конкретное: отклонение по документам обжалуется чаще, чем кажется, и обзоры ФАС — готовый набор аргументов для жалобы.
Источник: КонсультантПлюс, 28.08.2026 — https://www.consultant.ru/legalnews/32416/ Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону № 223-ФЗ (апрель 2026), Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ (апрель 2026), Обзор административной практики (апрель 2026). Порог для закупок у СМСП — постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.