Про робота есть фраза, которая объясняет больше, чем любые проценты: «Бетонолом» не крушил стройку, он ломал сваи — то, что и должен был делать. Скучно, буднично, без фанфар. Ровно так технология и приходит на площадку, когда приходит по-настоящему.

А теперь плохая новость: таких компаний в стране пять. Из тридцати трёх.

Что за исследование и почему оно не похоже на обычные рейтинги

Рейтингов застройщиков хватает — по метрам, по выручке, по надёжности. Этот считает другое: насколько компания технологична. И считает необычно.

Никаких анкет. Компании не заполняли опросники и не выставляли себе оценок — иначе получилась бы выставка достижений. Балл ставится только по открытым данным, и на каждый факт нужно два независимых источника, причём пять перепечаток одного пресс-релиза считаются за один. Каждому участнику потом отправили запрос на проверку: если возразить нечем, кроме слов, балл не менялся.

Выручка, объёмы и штат в расчёт не идут вообще. Один факт засчитывается ровно в один критерий — чтобы одно внедрение нельзя было размазать по пяти пунктам презентации.

Максимум — 15 баллов. Средний результат по отрасли — 7,6. Ровно половина пути.

Половина, которая устроена нехорошо

Пятьдесят один процент звучит как «серединка, идём нормально». Но если посмотреть, из чего эта половина складывается, становится неуютно.

Смотрите на две строчки подряд:

ТИМ/BIM в проектировании — 29 компаний из 33. Восемьдесят восемь процентов. ТИМ/BIM системно во всём цикле — 6 компаний. Восемнадцать процентов.

Почти впятеро. Модель собирают на стадии проекта — и там она и остаётся. На площадку приходит та же бумага, те же чертежи, тот же журнал работ. Между «у нас есть BIM» и «мы работаем в модели от котлована до эксплуатации» — пропасть, в которую проваливаются четыре компании из пяти.

Та же история дальше по цепочке. Цифровые продажи — сто процентов, все тридцать три. Кабинет жителя — девяносто четыре. А роботизация на площадке — пятнадцать, автоматизация эксплуатации — двенадцать.

Вывод простой и невесёлый: цифра пришла туда, где она ближе к деньгам покупателя. Витрина, продажи, приложение. Всё, что начинается за забором стройплощадки, оцифровано куда хуже.

Справедливости ради: сама площадка не в худшем положении. Двадцать пять компаний из тридцати трёх подтвердили цифровой контроль — видеоаналитика, СКУД с привязкой к нарядам, фотофиксация работ. Авторы называют это самым зрелым строительным этапом. Правда, всё перечисленное — про наблюдение за работой, а не про саму работу.

Кто где оказался

| № | Компания | потенциал | технологии | итог | |---:|---|---:|---:|---:| | 1 | Галс-Девелопмент | 2,43 | 11 | 13,43 | | 2 | Сэтл Групп | 2,93 | 9 | 11,93 | | 3 | ГК ФСК | 1,90 | 10 | 11,90 | | 4 | Брусника | 1,19 | 10 | 11,19 | | 5 | MR Group | 2,09 | 9 | 11,09 | | 6 | Группа Голос | 1,72 | 8 | 9,72 | | 7 | Апсайд Девелопмент | 2,37 | 7 | 9,37 | | 8 | А101 | 2,34 | 7 | 9,34 | | 9 | ГК Основа | 1,19 | 8 | 9,19 | | 10 | Эталон | 2,17 | 7 | 9,17 | | 11 | ГК Кортрос | 1,00 | 8 | 9,00 | | 12 | ЛСР | 1,00 | 8 | 9,00 | | 13 | ПИК | 1,74 | 7 | 8,74 | | 14 | Самолет | 1,73 | 7 | 8,73 | | 15 | LEGENDA | 1,05 | 7 | 8,05 | | 16 | Донстрой | 1,00 | 7 | 8,00 | | 17 | Талан | 1,54 | 6 | 7,54 | | 18 | Level Group | 1,36 | 6 | 7,36 | | 19 | ГК Точно | 2,23 | 5 | 7,23 | | 20 | Страна Девелопмент | 1,19 | 6 | 7,19 | | 21 | GloraX | 1,00 | 6 | 7,00 | | 22 | ССК | 1,19 | 5 | 6,19 | | 23 | МонАрх | 1,17 | 5 | 6,17 | | 24 | Унистрой | 1,19 | 4 | 5,19 | | 25 | ЭНКО | 1,19 | 4 | 5,19 | | 26 | Гранель | 1,17 | 4 | 5,17 | | 27 | АБСОЛЮТ | 0,00 | 5 | 5,00 | | 28 | Аквилон | 1,00 | 4 | 5,00 | | 29 | Разум | 1,00 | 4 | 5,00 | | 30 | ЮгСтройИнвест | 1,00 | 4 | 5,00 | | 31 | DOGMA | 1,54 | 3 | 4,54 | | 32 | Расцветай | 1,17 | 1 | 2,17 | | 33 | Развитие | 0,00 | 2 | 2,00 |

Первое место у «Галс-Девелопмент» — одиннадцать технологических критериев из двенадцати. Их же цитата в отчёте звучит без ложной скромности: «У нас такая плотность решений на площадке, которой, честно говоря, мало у кого есть в России». По цифрам — похоже на правду.

Отдельная история — «Сэтл Групп». По технологиям девять баллов, третий-четвёртый уровень. Зато по инновационному потенциалу — 2,93 из 3, единственный такой результат. То есть у компании лучше всех выстроено то, что производит инновации: структура, работа со стартапами, кадры. Технологии подтянутся.

Разрыв в таблице стоит смотреть не сверху, а снизу. Между первым местом и тридцать третьим — почти семикратная разница. Причём внизу не безымянные компании, а вполне известные региональные застройщики.

Где мы вровень с миром, а где нет

Тут исследование делает то, чего обычно не делают: честно раскладывает тринадцать технологических направлений и сравнивает стадию зрелости с зрелыми рынками.

Итог неожиданный: по восьми направлениям из тринадцати мы не отстаём. Семь на паритете, одно — с опережением.

Опережаем в цифровых продажах: сто процентов участников. Правда, авторы честно оговариваются, что мерили распространённость инструментов, а генеративный ИИ будут считать отдельно в следующий раз.

На паритете — приложение жителя, цифровой выбор площадки, клиентская экосистема, BIM в проектировании, контроль стройки, 3D-печать. И, что забавно, роботы в эксплуатации: экспериментальная зона везде в мире, кроме Китая.

А догоняем — по пяти. И вот тут начинается самое интересное.

Отстаём не там, где хуже работаем

Главный вывод отчёта сформулирован так прямо, что его стоит привести целиком:

Отставание концентрируется не в тех направлениях, где российские компании слабее, а в тех, где за рубежом работают государственные программы

Разберём по пунктам, с кем именно мы сравниваемся.

Сквозной BIM. В Сингапуре сквозная цифровая доставка охватила 67% площади новых проектов — и это за год выросло с 58%. У нас — 18% участников исследования. В Великобритании BIM применяют 70% специалистов отрасли против 13% в 2011 году. В Китае 84,6% стройкомпаний используют BIM для проверки коллизий. А в Гуанчжоу 2004 проекта прошли обязательную машинную BIM-экспертизу, и модели легли в городскую платформу.

Обратите внимание на слово «обязательную». В Великобритании и Сингапуре BIM требуют на государственных проектах. Не рекомендуют — требуют.

Префаб. В Сингапуре объёмно-модульное строительство обязательно на отдельных участках госпрограммы продажи земли — той самой GLS, Government Land Sales. Хочешь участок — строй модулями. Великобритания продвигает современные методы строительства через госзакупки. Китай: 672 миллиона квадратных метров начатых проектов с префабрикацией, больше 30% новых зданий. В США постоянное модульное строительство — 5,1% активности, рынок двадцать с половиной миллиардов долларов.

Кейс из отчёта, от которого сложно отмахнуться: в Сингапуре проект UOL — 1074 модульные квартиры, экономия времени около 40%. И китайский: дом реновации собран из 156 заводских модулей за 46 дней, 90% работ выполнено на заводе.

Сорок шесть дней. Девяносто процентов на заводе.

Роботизация. Китай вывел её в госпрограмму интеллектуального строительства и применяет на массовом жилье. Country Garden с роботами отделки — минус 75% рабочей силы. У нас — пять компаний с единичными пилотами. Тот самый «Бетонолом» на сваях.

Энергоэффективность. В Евросоюзе действует директива EPBD и национальные нормы — GEG в Германии, RE2020 во Франции, BENG в Нидерландах. У нас драйвер, как пишут авторы, «пока продуктовый» — то есть застройщик делает это, если считает, что продаст лучше. Тридцать шесть процентов участников.

Складывается простая картина: там, где технология идёт рыночным путём, мы вровень с миром. Там, где за рубежом её продавили нормой или госпрограммой, — отстаём. Авторы честно добавляют, что дело не только в этом: влияют ещё стоимость труда, экономика проектов и структура рынка. Но совпадение по всем четырём направлениям слишком точное, чтобы быть случайным.

Есть и вторая цифра, объясняющая разрыв. Затраты на информатизацию строительной отрасли Китая — 0,08% валовой продукции против примерно 1% в Европе и США. НИОКР крупных китайских стройкомпаний — меньше 2% выручки против 5–10% у мировых лидеров. Недоинвестирование в цифру названо общей бедой развивающихся строительных рынков. Нашего в том числе.

Почему хорошие пилоты никуда не доезжают

Самая полезная часть исследования — не цифры, а разбор пятнадцати глубинных интервью с обеих сторон: с директорами по инновациям у застройщиков и с основателями технологических компаний. Вопрос простой: почему одни пилоты доходят до масштаба, а другие умирают.

Ответ тоже простой, и он не про технологии.

Две логики, которые не совпадают. Девелопер живёт проектным циклом в несколько лет и оценивает любое решение по риску для графика и бюджета. Стартап живёт горизонтом инвестиционного раунда и оценивает пилот по скорости получения референса. То, что для одной стороны нормальная процедура согласования, для другой — потеря темпа и иногда смерть.

Отсюда почти все сбои. Скейлапы описывают торможение узнаваемо: многоступенчатая закупка, юристы и безопасники подключаются в последний момент, критерии приёмки меняются по ходу, а даты решения о масштабировании нет вовсе.

Что убивает пилот на старте: технологию выбрали раньше, чем сформулировали проблему. Запустили «посмотреть». Договор и требования безопасности начали согласовывать поздно.

Что убивает в середине: к стартапу относятся как к обычному подрядчику с готовым коробочным решением — и не дают доработать продукт под конкретную площадку.

Что убивает в конце — самое обидное: пилот прошёл успешно, но решение не выдерживает объёмов девелопера, либо внутренний владелец темы ушёл, и успешный кейс так и остался на одной площадке.

Признак зрелого заказчика по версии технологических компаний звучит буднично: единый календарь решений, заранее согласованный сценарий тиражирования и оплачиваемый пилот — или хотя бы прозрачное деление затрат.

Что будет через три года

Прогноз в отчёте редакционный, на основе тех же интервью, и написан осторожно. Но пара вещей в нём стоит внимания.

Наличие приложения для жителя перестанет что-либо значить — при девяноста четырёх процентах это уже не преимущество, а гигиена. Различать будет глубина: единый профиль клиента, качество сервиса, бесшовный переход от покупки к проживанию.

Цифровой контроль стройки приблизится к стандарту, и зоной лидерства станет автоматический план-факт со связкой с моделью и прогнозом рисков.

BIM выйдет за пределы проектирования — но, как честно пишут авторы, скорее у лидеров, чем на всём рынке.

А роботы и цифровые двойники повсеместной нормой не станут. Масштабирование пойдёт только там, где есть повторяемый процесс, достаточный объём и посчитанная экономика.

И отдельно — реплика вице-президента ГК ФСК Дмитрия Цыганкова, которая выбивается из общего тона:

Наличие готового прототипа или узкоспециализированной команды перестало быть конкурентным преимуществом — агенты обладают всей необходимой экспертизой и способны создать прототип самостоятельно. Технологический барьер исчез.

Если он прав, то конкуренция окончательно уходит из плоскости «у кого есть технология» в плоскость «кто умеет её внедрить и дотащить до масштаба». А это, судя по разбору пилотов, у отрасли выходит хуже всего.

Что из этого следует практику

Если вы строите, а не инвестируете в стартапы, три вещи стоит забрать с собой.

Первое. Разрыв между BIM в проекте и BIM на площадке — это не абстракция про цифровизацию. Это про то, что модель, за которую заплачено, до вас не доходит, и вы работаете по бумаге, как двадцать лет назад. Восемнадцать процентов против восьмидесяти восьми — цена этого разрыва.

Второе. Роботы на площадке перестали быть выставочной темой. Замер на срубке оголовков свай — сопоставимо с бригадой из восьми человек. Это конкретная тяжёлая и травмоопасная операция, где счёт уже сходится. Пока таких кейсов пять на всю страну, но начинается всегда так.

Третье, и самое важное. Если в вашей компании кто-то заводит пилот — договоритесь на берегу о трёх вещах: кто внутри отвечает за результат, какая цифра считается успехом и что происходит после удачного пилота. По данным исследования, именно отсутствие третьего пункта хоронит больше всего хороших решений.

Ещё одна цифра напоследок, тихая, но говорящая: производительность труда на стройке за три года выросла примерно на 7%, и эффект связывают с BIM и прозрачными системами планирования. Не с роботами. С тем, что все наконец видят один и тот же график.

Источник: Фонд «Сколково» (Группа ВЭБ.РФ), «Индекс инновационности девелоперов 2026», первый выпуск, август 2026. Исследование охватило 33 компании по 15 критериям, включает 15 глубинных интервью, 150+ верифицированных пилотов базы Build UP за 2018–2025 годы, 37 международных кейсов и 25 госпрограмм в 18 странах. Презентация: https://sk.ru/news/fond-skolkovo-predstavil-pervyj-v-rossii-indeks-innovacionnosti-developerov/